张謇《对于宪法之意见》解读 /陈松林

张謇《对于宪法之意见》解读

□ 陈松林

张謇《对于宪法之意见》一文（据2012版《张謇全集》④第557页），写于民国十二年（1923）12月。以下尝试逐段解读句意内容，在此基础上分析其蕴含的深刻法治精神。

十月十日《宪法》会议公布《宪法》，国中论者不一，要不外赞成与反对而已。夫国必有法，有法则治。专制之国则帝国，帝国有法；共和之国则民国，民国有法。帝国之法成于帝，民国之法成于民。帝一人，民亿兆人。一人所定之法，亦亿兆人所共托命，而为一人计者多。亿兆人所定之法，则亿兆人所自托命，而为亿兆人计者多。此中国历代大法与各国君主宪法、民主宪法之大别。

本段提及1923年10月10日公布的第一部《中华民国宪法》，以下均简称民国宪法。1923年10月6日曹锟当选为中华民国大总统，被人讥为“贿选总统”，此后国会起草并通过了一部宪法，该年10月10日由曹锟颁布实施，人称“曹锟宪法”。人们对民国宪法毁誉参杂，张謇文中也提到。张謇提出帝国之法成于君主是专制定法，为君主服务；民国之法成于民众，是民主成法，为民众服务。帝国专制之法和民国民主之法最大的区别，在于产生方式和服务对象不同。

民国《宪法》则吾民权利义务公平之轨道，而今国家成立之命脉也。吾人延颈企踵以望之，久矣。不幸迟之又迟，三数纯洁议员成之，转出之于秽杂时期之国会。赞成者以为此《宪法》对于吾民已失之主权可以保持，即于现在、将来易生弊患之事，尤可有所补救。此一说也。反对者谓此《宪法》出于丧失人格之国会，无论其内容为善、为不善，苟承认此《宪法》，则对于贿选问题，将无可解说。此又一说也。又有就《宪法》本体而言者，谓此《宪法》适用于君主立宪国，非民主之《宪法》也。其钳制军阀处，皆钳制君主之脱胎；以国民应有之主权，不能发挥而光大之，为积极之主持，乃为此消极之限制，故非真正民宪。此又一说也。

本段张謇认为民国宪法规定了公民的权利和义务，是国家的命脉，国民期盼已久。民国宪法颁布，国人看法不一，有三种看法。赞成者认为宪法可以维护国民权利，补救弊政。反对者认为民国宪法出自贿选国会，不管宪法内容如何，全盘否定。第三种认为这部民国宪法只适合君主立宪国家，不适合民主共和政体，不是真正的民主宪法。

各说所持，各有理由，其异则法理与事实，所以为主观之的不同。而较其长短与缓急，则反对之说，嫌于囫囵吞枣，主民国宪法之说，嫌于持论过高；赞成之说，较为切近，较有办法。何以故？《宪法》者，人民所自定，然势不可胥国人而定之，故必委托于国会。国会者，法人也，非议员个人也。今之以贿选为诟病者，假国会以构罪之议员，非其机关之可诟病也。旨哉！报载张君君劢之言曰：“宪法之良否，为一事；有宪法则有遵守之标准，又为一事。国民不承认贿选，为一事；国民愿见宪法，又为一事。国会以贿选自杀，为一事；宪法成于贿选以前之议员，又为一事。”析斯说也，则《宪法》问题不难解决矣。

张謇认为时人对民国宪法评价，因所持立场不同，各有理由。张謇对几种看法进行点评，他认为反对之说，过于偏激没有理性分析。非民主宪法之论，过于理想，持论过高；对于赞成宪法者，张謇认为比较贴近实际。可见张謇对赞成者持比较肯定的态度，并引用张君劢言论来说明，不能因为贿选国会议员而否定整个国会、否定整个民国宪法，贿选与民国宪法要区别开来，不能混为一谈。

孔子之于阳货也，嫉之矣。而为富不仁、为仁不富之说，则亦韪之。君子不以人废言，此物此志也。此为反对者言。外人之论我国国体也，曰：“教育未普及，一般人民知识，不足于共和。”斯言也，我始而疑，继而疑信半，继而信，今益信。如所谓积极主持光大发挥国民应有之主权，遽望诸胸无主宰，尚不知地方自治有何种事业之人民，是庄子所谓“见弹而求鸮炙，见卵而求时夜”也，毋宁如孟子“为高必因丘陵，为下必因川泽”矣！此为小今之宪法，非真正民宪者言。

本段开头张謇用了“孔子路遇阳货”的典故，阳货是孔子政敌，孔子路遇阳货，阳货对他提出合理的建议，孔子依然采纳，并不以人废言。张謇这里继续证明上段观点，不能因为有贿选的议员就否定民国宪法。外国人认为中国缺乏实行民主共和的教育、知识基础，张謇对这一言论，起初怀疑，再到半信半疑，最后深信不疑。张謇认为如果民众缺乏民主法治教育，民权就不能贯彻发挥。“见弹而求鸮炙，见卵而求时夜”，语出《庄子·齐物论》，意思是见蛋求鸡，喻言之过早，张謇主张要对国民先进行教育启蒙，不能操之过急。引用孟子“为高必因丘陵，为下必因川泽”，也是同样意思。

夫吾民之渴望宪法，盖不始于民国。民国十二年来所感受于无宪法之痛苦，日益加甚。今一旦而见《宪法》之公布，如霁旭霾雷也，其感激欣忭之情如何，计四万万人所同矣。故无论《宪法》之是否完美，当视其产出之机关若何。吾民既未能于贿选以前，对于国会有若何之监察，若何之拘束，则固仍以立法权付之国会，国会既有此公布宪法之权，又乌可以贿选议员牵混？而更以宪法延待于不可知之下届国会，若百年之河清也。

本段张謇论述国民对民国宪法渴望期盼，宪法影响重大，对国民有拨云见日意义。这部民国宪法由享有立法权的国会颁布，程序合法，不能因有贿选议员而全盘否定。假如这部民国宪法不出炉，不知道后面何时才能产生。

旨哉！报载心史论君劢之言曰：“北京所布《宪法》，非可根本拒绝，但应否认为有效，仍须用各国宪法所定国民投票之方式行之。江苏行政区域有可以独立之法定资格，在苏即可以苏为限，发起国民投票，由苏省各法团共发起一公决之集会投票。若多数承认，即由苏人以承认之旨，自相约束，督其守宪，而纠其违宪。加此一重国民决票，使与贿选议员割开。”又申之曰：“断然为第一次国民投票之集合，即民主国家之真谛。若投票而公决承认，即是用暂行之宪法裁判目前之事实，以速断葛藤。有承认之一度投票，即必有修正之再度投票从其后。”

二君之言，可谓明白了当。謇非法律专家，而国体、民性之系于事实者，四十年来粗尝其经过之味。虽今所布之宪法条文，亦尚有悚虑未安之处，如心史氏所言亦其一，然大体无不利于民而无害。文字具在，众可复按，甑饭而屡揭不熟，植树而屡移不生。知宪法之为国命脉，盼宪法之为民保障者，其必不呵我妄乎！抑謇之愚以为国会机关之名，有善无恶；议员乌合之体，有善有恶。议员何自生？生于选举。选举何所本？本于《选举法》。法若求善，必选举之资格审，被选举之资格严。审可不滥，严可得良议员。议员良，国会光，民国亦昌矣。

上面文字张謇引用了孟森（号心史，曾创办《心史丛刊》）和张君劢的话，大意是用国民投票方式来公决宪法，摆脱贿选议员的诟议。张謇肯定两人观点，他认为民国宪法虽有不健全之处，但大体上还是利民无害。“甑饭而屡揭不熟，植树而屡移不生”，引用这句俗语意指民国宪法颁布后再随便非议，不利于民主法治推行。民国宪法是国家命脉、民权保障，不宜再妄加诟病。国会是正当立法机关，不能因为有贿选的议员而否定整个国会，国会颁布宪法名正言顺。对于杜绝贿选议员，张謇给出了建议，要依法选举，严审议员资格。

今所见《宪法》第四十三条，他日议此条办法时，愿大众详加考虑。若在苏言苏，以《宪法》付人民公决，下走极端赞同斯说。

张謇文末提到民国宪法第四十三条，查阅宪法文本，该条内容是两院议员之选举以法律定之。张謇建议此条日后斟酌要让民众参与讨论，最后希望宪法在江苏进行人民公决。

张謇无疑是中国早期法治现代化的领袖人物和实践家，在他的强烈呼吁和政治实践下，清末民初掀起的立宪运动和立法活动，对中国法治现代化起到了极大的推动作用。此篇《对于宪法之意见》是研究张謇法治思想的重要资料，其蕴含的法治精神试析如下：

一、以民主法治为核心实行资产阶级民主政治

“夫国必有法，有法则治。专制之国则帝国，帝国有法；共和之国则民国，民国有法。帝国之法成于帝，民国之法成于民。帝一人，民亿兆人。一人所定之法，亦亿兆人所共托命，而为一人计者多。亿兆人所定之法，则亿兆人所自托命，而为亿兆人计者多。此中国历代大法与各国君主宪法、民主宪法之大别。”明确将国家根本大法分为民主宪法和专制帝国之法，指出两者区别是一人立法为专制服务，民主立法为人民服务，并揭示出法的产生来源决定法的服务对象。

“议员何自生？生于选举。选举何所本？本于《选举法》。”“以《宪法》付人民公决。”“今所见《宪法》第四十三条，他日议此条办法时，愿大众详加考虑”。以上观点，张謇揭示了民主和法治的相互关系，一方面民主公决、人民参与来推进立法，另一方面用法治来保障民主选举，在法治框架下从事政治活动。张謇法治思想在当时就能体现民主和法治的辩证关系，难能可贵。

张謇民主法治精神，体现了资产阶级主权在民思想，是对两千多年封建君主专制的明确否定。作为旧文化浸染的状元，能有这样的思想觉醒，说明他与时俱进，紧跟时代潮流，这是很了不起的。

二、以宪法为基础实行依法治国

“民国《宪法》则吾民权利义务公平之轨道，而今国家成立之命脉也。”“知宪法之为国命脉，盼宪法之为民保障者”。张謇认识到宪法是国家的根本大法和国之命脉，宪法是保障公民权利，维护社会公平的轨道，体现了鲜明的依法治国思想。他把法律作为国家治理的根本依据和保障，这和今天新时期依法治国方略也有高度一致的地方。

三、以普及教育为手段提高法治意识

“外人之论我国国体也，曰：‘教育未普及，一般人民知识，不足于共和。’斯言也，我始而疑，继而疑信半，继而信，今益信。如所谓积极主持光大发挥国民应有之主权，遽望诸胸无主宰，尚不知地方自治有何种事业之人民，是庄子所谓‘见弹而求鸮炙，见卵而求时夜’也”。张謇认为教育未普及，人民法律意识普遍缺乏，依法办事觉悟不高，参政积极性也不高。他认识到在国民教育素质低下的情况下，企图一蹴而就的法治目标与旧观念之间必然存在矛盾冲突，培养法治意识需要一个长期过程。为此张謇十分重视普及教育的作用，他把普及教育看作是提高国民法治意识的途径。

四、务实理性的法治精神，不因人废言

“民国十二年来所感受于无宪法之痛苦，日益加甚。”“民国《宪法》则吾民权利义务公平之轨道，而今国家成立之命脉也。吾人延颈企踵以望之，久矣。”“虽今所布之宪法条文，亦尚有悚虑未安之处，如心史氏所言亦其一，然大体无不利于民而无害。”张謇对民国宪法评价很客观，并不因为曹锟贿选议员而因人废言。认为民国第一部正式宪法顺乎民意，规定了公民的权利和义务，是治国命脉，大体上利国利民。可见张謇整体上还是认可这部宪法的，并没有因为立法者是贿选的议员而全盘否定它，张謇这种理性务实的法治精神超越了世人的偏见。今天学术界认为，仅就民国宪法本身而言，是一部较为优秀的资产阶级成文宪法，该宪法本身已经具备了资产阶级代议制特征，有较高的法学价值，并不违背当时的时代潮流。

五、以民本关怀为法治落脚点

“民国之法成于民。亿兆人所定之法，则亿兆人所自托命。”“民国《宪法》则吾民权利义务公平之轨道。”“夫吾民之渴望宪法，盖不始于民国。民国十二年来所感受于无宪法之痛苦，日益加甚。”“盼宪法之为民保障”。以上可以看出，张謇主张法律成于民用于民，用法律维护民权，捍卫公平正义，让人民生活减少痛苦。这些无不渗透着张謇强烈的民本思想，体现民本关怀为法治落脚点。

张謇作为中国法治现代化早期开拓者，是非法律科班出身的法学实践家，他的法治思想和实践，推动了近代民主化、法治化进程。其法治思想熠熠生辉，对于我们当下中国的法治建设依然具有重要现实价值和启迪作用。

（作者单位：本会）